timers: Improve get_next_timer_interrupt()
authorThomas Gleixner <tglx@linutronix.de>
Fri, 25 May 2012 22:08:59 +0000 (22:08 +0000)
committerThomas Gleixner <tglx@linutronix.de>
Wed, 6 Jun 2012 11:49:02 +0000 (13:49 +0200)
commite40468a54882ef7411fb178dbf2e465ec2349af7
tree5c7859bb5b325752694b3fd0bccbce7b4997dab2
parent99d5f3aac674fe081ffddd2dbb8946ccbc14c410
timers: Improve get_next_timer_interrupt()

Gilad reported at

 http://lkml.kernel.org/r/1336056962-10465-2-git-send-email-gilad@benyossef.com

"Current timer code fails to correctly return a value meaning that
 there is no future timer event, with the result that the timer keeps
 getting re-armed in HZ one shot mode even when we could turn it off,
 generating unneeded interrupts.

 What is happening is that when __next_timer_interrupt() wishes
 to return a value that signifies "there is no future timer
 event", it returns (base->timer_jiffies + NEXT_TIMER_MAX_DELTA).

 However, the code in tick_nohz_stop_sched_tick(), which called
 __next_timer_interrupt() via get_next_timer_interrupt(),
 compares the return value to (last_jiffies + NEXT_TIMER_MAX_DELTA)
 to see if the timer needs to be re-armed.

 base->timer_jiffies != last_jiffies and so tick_nohz_stop_sched_tick()
 interperts the return value as indication that there is a distant
 future event 12 days from now and programs the timer to fire next
 after KTIME_MAX nsecs instead of avoiding to arm it. This ends up
 causing a needless interrupt once every KTIME_MAX nsecs."

Fix this by using the new active timer accounting. This avoids scans
when no active timer is enqueued completely, so we don't have to rely
on base->timer_next and base->timer_jiffies anymore.

Reported-by: Gilad Ben-Yossef <gilad@benyossef.com>
Signed-off-by: Thomas Gleixner <tglx@linutronix.de>
Cc: Peter Zijlstra <peterz@infradead.org>
Cc: Frederic Weisbecker <fweisbec@gmail.com>
Link: http://lkml.kernel.org/r/20120525214819.317535385@linutronix.de
kernel/timer.c