mm, oom: move GFP_NOFS check to out_of_memory
authorMichal Hocko <mhocko@suse.com>
Fri, 20 May 2016 00:13:09 +0000 (17:13 -0700)
committerLinus Torvalds <torvalds@linux-foundation.org>
Fri, 20 May 2016 02:12:14 +0000 (19:12 -0700)
commit3da88fb3bacfaa33ff9d13730d17110bb2d9604d
treea24bf5d75dc11ecec7d26e32e18f8cf4b0c3c42b
parent86dd995d63241039e0ad9123f9b424013c611510
mm, oom: move GFP_NOFS check to out_of_memory

__alloc_pages_may_oom is the central place to decide when the
out_of_memory should be invoked.  This is a good approach for most
checks there because they are page allocator specific and the allocation
fails right after for all of them.

The notable exception is GFP_NOFS context which is faking
did_some_progress and keep the page allocator looping even though there
couldn't have been any progress from the OOM killer.  This patch doesn't
change this behavior because we are not ready to allow those allocation
requests to fail yet (and maybe we will face the reality that we will
never manage to safely fail these request).  Instead __GFP_FS check is
moved down to out_of_memory and prevent from OOM victim selection there.
There are two reasons for that

- OOM notifiers might release some memory even from this context
  as none of the registered notifier seems to be FS related
- this might help a dying thread to get an access to memory
          reserves and move on which will make the behavior more
          consistent with the case when the task gets killed from a
          different context.

Keep a comment in __alloc_pages_may_oom to make sure we do not forget
how GFP_NOFS is special and that we really want to do something about
it.

Note to the current oom_notifier users:

The observable difference for you is that oom notifiers cannot depend on
any fs locks because we could deadlock.  Not that this would be allowed
today because that would just lockup machine in most of the cases and
ruling out the OOM killer along the way.  Another difference is that
callbacks might be invoked sooner now because GFP_NOFS is a weaker
reclaim context and so there could be reclaimable memory which is just
not reachable now.  That would require GFP_NOFS only loads which are
really rare and more importantly the observable result would be dropping
of reconstructible object and potential performance drop which is not
such a big deal when we are struggling to fulfill other important
allocation requests.

Signed-off-by: Michal Hocko <mhocko@suse.com>
Cc: Raushaniya Maksudova <rmaksudova@parallels.com>
Cc: Michael S. Tsirkin <mst@redhat.com>
Cc: Paul E. McKenney <paulmck@linux.vnet.ibm.com>
Cc: David Rientjes <rientjes@google.com>
Cc: Tetsuo Handa <penguin-kernel@I-love.SAKURA.ne.jp>
Cc: Daniel Vetter <daniel.vetter@intel.com>
Cc: Oleg Nesterov <oleg@redhat.com>
Signed-off-by: Andrew Morton <akpm@linux-foundation.org>
Signed-off-by: Linus Torvalds <torvalds@linux-foundation.org>
mm/oom_kill.c
mm/page_alloc.c